-
평 석1. 대상판결 : 대법원 1993. 3. 12. 선고 92다32906 판결2. 관련조문상법제120조 (유치권)운송주선인은 운송물에 관하여 받을 보수, 운임 기타 위탁자를 위한 체당금이나 선대금에 관하여서만 그 운송물을 유치할 수 있다.제147조 (준용규정)제117조, 제120조 내지 제122조의 규정은 운송인에 준용한다제807조 (수하인의 의무, 선장의 유치권)①수하인이 운송물을 수령하는 때에는 운송계약 또는 선하증권의 취지에 따라 운임•부수비용•체당금•체선료, 운송물의 가액에 따른 공동해손 또는 해
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.10.10 14:49
-
운송인의 유치권대법원 1993. 3.12. 선고 92다32906 판결【물품인도】 [공1993.5.1.(943),1161]판시사항[1] 운송인의 유치권제한에 관한 상법 제147조, 제120조의 규정취지[2] 동일한 기회에 동일한 수하인에게 운송하여 줄 것을 의뢰받은 운송인이 운송물의 일부를 유치한 경우 운송물 전체에 대한 운임채권이 피담보채권의 범위에 속하는지 여부(적극)[3] 운임청구권의 발생시기(=운송물을 인도할 수 있는 상태를 갖춘 운송완료시)재판요지[1] 상법 제147조, 제120조 소정의 운송인의 유치권에 관한 규정의 취지는
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.10.10 14:44
-
평 석1. 대상판결 : 서울고등법원 2012. 4. 3. 선고 2011나37553 판결2. 관련조문상법 제814조 (운송인의 채권•채무의 소멸) ① 운송인의 송하인 또는 수하인에 대한 채권 및 채무는 그 청구원인의 여하에 불구하고 운송인이 수하인에게 운송물을 인도한 날 또는 인도할 날부터 1년 이내에 재판상 청구가 없으면 소멸한다. 다만, 이 기간은 당사자의 합의에 의하여 연장할 수 있다.3. 사실관계원고는 소외 주식회사 A와 원고의 컨테이너를 소외 회사에 임대하는 내용의 리스계약을 체결하였으나, 소외 회사는 리스계약에 따
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.09.09 19:03
-
가압류신청과 제척기간 준수여부서울고등법원 2012. 4. 3. 선고 2011나37553 판결【추심금】 [각공2012상, 637]판시사항[1] 상법 제814조 제1항에서 정한 ‘재판상 청구’에 ‘채권자의 가압류 신청 및 결정’이 포함되는지 여부(적극)[2] 甲 주식회사가 乙 주식회사에 대한 미지급 리스료 등 채권을 피보전채권으로 하여 乙 회사의 丙 주식회사에 대한 운송료 채권에 관하여 가압류 신청을 한 다음 채권압류 및 추심명령을 받아 丙 회사를 상대로 추심금 지급을 구한 사안에서, 운송료 채권에 대한 제척기간의 완성 여부는 甲 회사
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.09.09 19:02
-
보험자의 담보특약설명의무- 대법원 2010. 9. 9. 선고 2010다82417판결 –【원고,상고인】한△손해보험 주식회사 (소송대리인 변호사 한재환 외 1인)【피고,피상고인】주식회사 신◇ (소송대리인 변호사 김동인)【주 문】상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.【이 유】1. 기초사실피고A는 2006. 5. 22. 기선과 부선(“선박들”)을 각 매수하였고, 그 대금에 사용하기 위하여 같은 달 23. 피고 B 와 선박 시설대여(리스)계약을 체결하여 리스자금을 대출받았다. 한편, 원고는 2006. 6. 2. 피고들과 사
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.08.10 09:21
-
보험자의 담보특약 설명의무- 대법원 2010. 9. 9. 선고 2009다105383 판결 –【원고,상고인】한△손해보험 주식회사 (소송대리인 변호사 한재환 외 1인)【피고,피상고인】주식회사 신◇ (소송대리인 변호사 김동인)【주 문】상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.【이 유】1. 기초사실피고A는 2006. 5. 22. 기선과 부선(“선박들”)을 각 매수하였고, 그 대금에 사용하기 위하여 같은 달 23. 피고 B 와 선박 시설대여(리스)계약을 체결하여 리스자금을 대출받았다. 한편, 원고는 2006. 6. 2. 피고들
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.08.10 09:20
-
선박매수인의 선박인도와 부당이득- 부산지방법원 2011. 12. 21. 선고 2011가합11477,13565판결 –1. 문제의 제기동산경매절차에서 매각대금을 모두 납부하였으나 아직 목적물을 인도받지 못한 매수인의 지위를 소유권자와 마찬가지로 선박인도를 요청하여 완전한 소유권을 취득할 수 있는 자로 볼 수 있을 것인지 또한 제3자 소유의 건물, 선박 등에 보관•적치된 상태에서 매각된 경매 목적 동산을 매수인이 적절한 기간 내에 적당한 방법으로 수거하지 않는 경우, 보관료 상당의 부당이득을 얻은 것으로 볼 수 있는지
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.08.10 09:17
-
선박매수인의 선박인도와 부당이득- 부산지방법원 2011. 12. 21. 선고 2011가합11477,13565판결 –【원고(반소피고)】A 주식회사(소송대리인 AA)【피고(반소원고)】B 주식회사(소송대리인 BB)【주 문】1.피고(반소원고)는 원고(반소피고)에게 55,500,000원 및 이에 대하여 2011.5.3.부터 2011.12.21.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 갚는 날까지는 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하하라.2.원고(반소피고)의 나머지 본소청구 및 피고(반소원고)의 반소청구를 각 기각한다.3.소송비용은 본
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.08.10 09:15
-
정기용선계약과 선박임대차(선체용선)의 구별과 책임주체 확정- 대법원 2010. 4. 29. 선고 2009다99754 【손해배상(기)】 –1. 대상 판결의 사실관계운송인 A은 X와 운송계약을 체결하고 이를 이행하기 위하여 B과 C으로부터 각각 바지선과 예인선을 빌리게 되었습니다. C은 예인선에 선장이하 선원을 선임하여 관리감독하는 지위에 있었다. 예인선의 선장인D는 운송인 A의 지시에 따라 바지선에 운송물을 싣고 바지선을 예인하던 중 진도대교 근처에서 강한 조류를 이기지 못하고 바지선과 충돌하여 바지선에 상당한 손상을 입히
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.08.10 09:02
-
정기용선계약과 선박임대차(선체용선)의 구별과 책임주체 확정- 대법원 2010. 4. 29. 선고 2009다99754 【손해배상(기)】 –【원고,피상고인】원고 주식회사【원고보조참가인】참가 주식회사 (소송대리인 변호사 최동규)【피고,상고인】피고 주식회사 (소송대리인 법무법인 바른길 외 3인)【주 문】상고를 기각한다. 상고비용은 보조참가로 인한 부분을 포함하여 피고가 부담한다. 원심판결의 원고 표시 중 “대표이사 권의용”을 “대표이사 권의웅”으로 경정한다.【이 유】상고이유(상고이유서 제출기간이 경과한 후에 제출된 상고이유보충서
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.08.10 09:00
-
평 석1. 문제의 제기운송인의 선박대리점이 보세장치장과 유사한 성격의 지정장치장에 화물을 보관하는 경우, 화주로부터 의뢰를 받아 지정장치장에서 화물을 관리하는 화물관리인이 선하증권의 소지인이 아닌 자에게 화물을 인도하는 등 무단반출을 하여 화물이 멸실된 경우도 운송인의 선박대리점이 무단반출에 대한 책임을 부담하는 것인지 문제된다.2. 대상판결에 대한 사실관계 및 원심판결의 요지가. 사실관계 및 쟁점원고는 은행으로서 수입자(주식회사 우림, 이하 '화주')에게 신용장을 개설하여 준 자이고, 피고B는 수출자(츄젠 쇼텐)와 운송을 계약
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.08.10 08:57
-
해상화물 인도시기와 창고업자 및 선박대리점의 책임- 대법원 2006. 12. 21. 선고 2003다47362 판결 –【원고, 상고인 겸 피상고인】 주식회사 A은행 (소송대리인 변호사 이OO외 3인)【피고, 상고인】B선박 주식회사외 1인 (소송대리인 법무법인 화O 담당변호사 이OO)【피고, 피상고인】 D하역협회 (소송대리인 변호사 조OO)【원심판결】 부산고법 2003. 8. 1. 선고 2002나9509 판결【주 문】원심판결을 파기하고, 사건을 부산고등법원에 환송한다.【이 유】1. 기초사실 및 쟁점가. 주식회사 우림(이하
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.08.10 08:55
-
평 석- 대법원 2010. 9. 9. 선고 2009다105383 【채무부존재확인】-1. 문제의 제기사업자가 약관을 사용하여 고객과 계약을 체결하는 경우, 고객에게 약관의 내용을 계약의 종류에 따라 일반적으로 예상되는 방법으로 명시함으로써 그 약관내용을 알 수 있는 기회를 제공하고, 약관에 정하여져 있는 중요한 내용을 고객이 이해할 수 있도록 설명하여야 합니다. 여기서 설명의무의 대상이 되는 ‘중요한 내용’이라 함은 사회통념에 비추어 고객이 계약 체결의 여부 또는 대가를 결정하거나 계약 체결 후 어떤 행동을 취할지에 관하여 직접적인
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.08.10 08:53
-
영국해상보험법상 설명의무의 범위- 대법원 2010. 9. 9. 선고 2009다105383 【채무부존재확인】–【원고,상고인】한화손해보험 주식회사 (소송대리인 변호사 한재환 외 1인)【피고,피상고인】주식회사 신흥 (소송대리인 변호사 김동인)【주 문】상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.【이 유】상고이유를 판단한다.1.리스이용자의 피보험이익에 관한 법리오해의 점에 대하여가.외국적 요소가 있는 법률관계에 관하여 적용될 외국법규의 내용을 확정하고 그 의미를 해석함에 있어서는 그 외국법이 그 본국에서 현실로 해석•적
해사판례
쉬핑뉴스넷
2013.08.10 08:50