기사 (전체 132건) 제목보기제목+내용
[해사판례] [판례 평석] 누구를 피고로 삼을 것인가
1. 대상판결: 대법원 2017. 10. 26. 선고 2016다227663 판결2. 사실관계 가. S엔진 주식회사는 독일 M사로부터 디젤엔진 부품 패키지 2개를 수입하기로 하였다, 원고는 2012. 8. S엔진과 사이에 이 사건 화물에 관하여 전위험
쉬핑뉴스넷   2018-10-08
[해사판례] [판례] 누구를 피고로 삼을 것인가
쉬핑뉴스넷   2018-10-08
[해사판례] [판례평석] 피해자의 직접청구
1. 대상판결: 대법원 2017. 10. 26 선고 2015다42599 판결2. 사실관계 가. 원고는 사우디아라비아에서 석유화학업을 영위하는 법인이고, 제1심 공동피고 B해운주식회사는 대한민국법인으로 2007. 5. 23. 이 사건 선박에 관하여 선주
쉬핑뉴스넷   2018-09-03
[해사판례] [판례] 피해자의 직접청구
대법원 2017. 10. 26 선고 2015다42599 판결 손해배상(기) [공2017하,2167]판시사항 [1] 책임보험계약에서 보험자와 제3자 사이의 직접청구권의 법적 성질(=손해배상채무의 병존적 인수)[2] 채무인수 및 법률에 의한 채권의 이전에
쉬핑뉴스넷   2018-09-03
[해사판례] [판례평석] 선적상태의 입증은 누구에게
1. 대상판결: 대법원 2017. 9. 7. 선고 2017다234217 판결2. 사실관계 가. 소외 주식회사 A는 인도의 B회사와 성형절단설비 부품 총 19포장(Package), 158,400kg(이하 ‘이 사건 화물’이라 합니다)을 미화 2,417,
쉬핑뉴스넷   2018-07-25
[해사판례] [판례] 선적상태의 입증은 누구에게
쉬핑뉴스넷   2018-07-25
[해사판례] [판례평석] 법규정과 다른 합의가 가능할까?
1. 대상판결: 대법원 2015. 11. 17. 선고 2013다61343 판결2. 사실관계가. 신조 차량 탁송업 등을 목적으로 하는 회사로서, 소외 H회사와 사이에 소외 자동차 회사가 생산하여 판매한 신조 차량, 전시 차량 등을 원고가 위 제조사들의
쉬핑뉴스넷   2018-06-29
[해사판례] [판례] 법규정과 다른 합의가 가능할까?
대법원 2015. 11. 17 선고 2013다61343 판결 손해배상(기) [미간행]판시사항 [1] 당사자 사이의 합의에 의하여 상법 제769조 본문에서 정한 선박소유자 등의 책임제한의 적용을 배제할 수 있는지 여부(적극) 및 해상운송인의 책임에 관한
쉬핑뉴스넷   2018-06-29
[해사판례] [판례평석] 『일반면허가 된 한정면허』
1. 대상판결: 헌법재판소 2018. 2. 22 자 2015헌마552 결정2. 사실관계 가. 청구인은 연안 해상 여객운송 및 화물운송 등을 목적으로 하는 회사로서, 구 해운법(2015. 1. 6. 법률 제13002호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구법’
쉬핑뉴스넷   2018-05-21
[해사판례] [판례] 『일반면허가 된 한정면허』
헌법재판소 2018. 2. 22 자 2015헌마552 결정 해운법 부칙 제3조 위헌확인 [헌공제257호]판시사항[1] 개정된 해운법(2015. 1. 6. 법률 제13002호로 개정된 것, 이하 ‘개정법’이라 한다)에 의하여 구 해운법(2015. 1.
쉬핑뉴스넷   2018-05-21
 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 
낙수(뒷이야기)
많이 본 기사
신문사소개기사제보광고문의불편신고개인정보취급방침청소년보호정책이메일무단수집거부
제호 : 쉬핑뉴스넷  |  서울시 종로구 세종대로 23길, 47 미도파광화문B/D 601호  |  대표전화 : 02)6228-5750  |  팩스 : 02)6499-0668
정기간행물ㆍ등록번호(등록일) : 서울 아 02761(2013.08.20)  |  발행일 : 2013.09.01  |  발행인·편집인 : 정창훈  |  청소년보호책임자 : 정창훈
Copyright © 2013 쉬핑뉴스넷. All rights reserved.